黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院

民事執(zhí)行裁定書

（2020）黑02執(zhí)復(fù)86號

復(fù)議申請人（異議人、申請執(zhí)行人）：王楊萍，女，1956年1月20日出生，身份證號碼2302021956********，漢族，齊齊哈爾市騰達(dá)建筑公司退休工人，電話13351******。
復(fù)議申請人（異議人、申請執(zhí)行人）：呂春，男，1955年2月9日出生，身份證號碼2302041955********，漢族，齊齊哈爾市亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司退休工人，電話13803******。
復(fù)議申請人（異議人、申請執(zhí)行人）：蘇鋒，男，1970年11月25日出生，身份證號碼2302021970********，漢族，齊齊哈爾市齊翔建工集團(tuán)翔宇公司設(shè)備分公司經(jīng)理，電話13303******。
被執(zhí)行人：齊齊哈爾市亨達(dá)房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省齊齊哈爾市建華區(qū)天增小區(qū)**綜合樓。統(tǒng)一社會信用代碼91230200128524372G。
法定代表人：李學(xué)銘，該公司董事長。
委托訴訟代理人：方楠，該公司法律顧問。電話15046******。

本院對建華區(qū)法院（2020）黑0203執(zhí)異29號執(zhí)行裁定查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是，股東的知情權(quán)范圍能否及于子公司的財務(wù)報表。

《公司法》第三條第二款規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。據(jù)此，公司股東只能向其所在的公司行使知情權(quán)。因子公司是獨(dú)立的法人，所以，股東只是作為投資者享有所投資公司的股東權(quán)益，而與該公司的子公司之間不存在直接法律關(guān)系。雖然母公司享有對子公司的知情權(quán)，但作為母公司的股東并不因此享有對子公司的知情權(quán)。王楊萍、呂春、蘇鋒僅是亨達(dá)房地產(chǎn)公司的股東，而不是亨達(dá)房地產(chǎn)公司其他子公司的股東。同時，本案執(zhí)行依據(jù)以及亨達(dá)房地產(chǎn)公司的公司章程均未賦予股東有查閱子公司的財務(wù)報表的權(quán)利。因此，建華區(qū)法院將亨達(dá)房地產(chǎn)公司的財務(wù)報表發(fā)送給王楊萍、呂春、蘇鋒，認(rèn)為其行為已結(jié)案，并無不當(dāng)。建華區(qū)法院認(rèn)為三名復(fù)議申請人重新聘用會計師事務(wù)所的主張在訴訟時被確定是屬于公司自治范疇，不屬于不能行使查閱權(quán)之訴，已不予支持。同樣，在執(zhí)行及執(zhí)行異議審查過程中，對于異議人的該項(xiàng)請求不予支持，亦并無不當(dāng)。綜上，王楊萍、呂春、蘇鋒的復(fù)議理由不能成立，應(yīng)予駁回。建華區(qū)法院（2020）黑0203執(zhí)異29號執(zhí)行裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
駁回王楊萍、呂春、蘇鋒的復(fù)議申請，維持齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院（2020）黑0203執(zhí)異29號執(zhí)行裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長王春山
審判員趙春龍
審判員袁戈
書記員宋鵬

2020-10-28

本文來自于網(wǎng)絡(luò)公開的文檔，相關(guān)人員如有異議可聯(lián)系我們刪除。