太原市尖草坪區(qū)人民法院

民事一審判決書

民間借貸糾紛（2021）晉0108民初899號

原告：徐某，自由職業(yè)，住山西省太原市，公民身份證號碼×××。
委托訴訟代理人：孫某，山西華炬律師事務所律師。
被告：馬某1，住山西省呂梁市臨縣，公民身份證號×××。
委托訴訟代理人：孟某，山西杰力律師事務所律師。
委托訴訟代理人：馬某2，山西杰力律師事務所律師。

本院經審理查明，2014年8月31日，被告馬某1出具借條一份，證明當日向原告徐某借款22000元整，四個月一次性還清并簽名確認。2015年3月19日，被告馬某1出具借條一份，證明當日向原告徐某借款2000元整并簽名確認。2015年4月18日，原告徐某出具協(xié)議一份，證明被告馬某1欠原告徐某的20000元不用還了，算作原告在寧武縣天池項目的投資入股（掙了均分，賠了一起承擔）并簽名確認。2016年4月28日，被告馬某1出具借條一份，證明當日向原告徐某借款5000元整，年底還清并簽名確認。2016年7月13日，被告馬某1出具證明一份，證明原告徐某出資80000元用于保利項目并簽名確認。通過雙方當事人的微信聊天記錄、電話錄音證明原告一直在向被告催要借款的事實。

本院認為,原告徐某作為出借人與借款人馬某1簽訂的借款合同系當事人真實意思表示，原告按約向被告提供了借款，該合同成立并生效。合同當事人應當按照誠實信用原則全面、積極履行合同約定的義務。被告馬某1借款到期后未按約償還借款，已構成違約，應當承擔違約責任。2014年8月31日、2015年3月19日、2016年4月28日被告馬某1三次向原告徐某借款共29000元。2015年4月18日原告徐某出具的協(xié)議證明免除被告馬某120000元的借款，并用來作為一起投資入股的資金。通過雙方當事人的微信聊天記錄、電話錄音及2016年7月13日被告馬某1出具的字據可以認為原、被告之間存在合伙投資關系，雙方為了共同目的而訂立的共享利益協(xié)議，且證明原告一直在向被告催要借款的事實，并沒有過訴訟時效期。因雙方在借貸合同中并無約定利息，且無其他轉賬記錄及相關證據，故被告馬某1應償還原告徐某共9000元借款，原告徐某主張被告馬某1償還借款87000元及利息的訴求本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告馬某1在本判決生效后十日內償還原告徐某借款9000元整；
二、駁回原告徐某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費988元，由原告徐某負擔890元、被告馬某1負擔98元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于太原市中級人民法院。

審判員??張俊生
法官助理??薄曉東
書記員??劉小燕
?

2021-07-06

（本文來自于網絡，本網轉載出于學習之目的，相關人員如有異議可以短信聯(lián)系我們刪除）